E in Molise, che ne faremo di tanti pali eolici se davvero il Governo nazionale pensa all'uranio?

L'energia è una faccenda complessa e in Italia stiamo affrontando il futuro con vent'anni di ritardo. Lo deduciamo cercando di capire cosa pensano gli economisti, non tanto discutendo del problema energetico come fosse solo un tema scientifico. 

Andando a spulciare negli affari americani scopriamo che negli Stati Uniti la produzione di energia solare costa meno di quella nucleare. La notizia viene dal New York Times che  cita uno  studio di John Blackburn, docente di economia della Duke University. Facendo due conti, considerando i prezzi dell'energia solare rispetto ai costi delle future centrali previste nel Nord Carolina, il fotovoltaico vince senza tema di smentita. Costa meno e rende meglio. Il solare costa meno di 16 centesimi di dollaro a kilowattora» (12,3 centesimi di euro/kWh) e non ha i problemi delle scorie, degli investimenti pubblici.

Più specificamente,  John Blackburn entra in uno spazio vischioso: "Il nucleare presume un rischio finanziario altissimo che ricade sulle spalle dei consumatori di energia e dei cittadini che pagano le tasse. Mentre il  fotovoltaico diventa sempre più conveniente, un singolo reattore nucleare è passato da 3 miliardi di dollari nel 2002 a dieci nel 2010. 

Ed ecco che la notizia diventa interessante anche per il Molise:  Blackburn aveva già ampiamente dimostrato che se solare e eolico si compendiano  si può coprire la fame energetica di uno Stato come il Nord Carolina senza le interruzioni di erogazione dovute all'instabilità di queste fonti. Peraltro, i costi dell'energia fotovoltaica, alle luce degli attuali investimenti e dei progressi della tecnologia, si ridurrà ulteriormente nei prossimi dieci anni. Scrive il NYT: "Al contrario, i nuovi problemi e l'aumento dei costi dei progetti hanno già portato alla cancellazione o al ritardo nei tempi di consegna del 90% delle centrali nucleari pianificate negli Stati Uniti, spiega Mark Cooper, analista economico dell'Istituto di energia e ambiente della facoltà di legge dell'Università del Vermont. I costi di produzione di una centrale nucleare sono regolarmente aumentati negli ultimi anni e le stime sono costantemente in crescita". 

Lo sapevamo che il nostro sole a qualcosa sarebbe pur dovuto servire! I nostri parchi eolici probabilmente sono già in grado di risolvere il deficit energetico del Nord Carolina, e magari anche della Georgia. Ma come faremo a renderli utili anche per il Molise? Si può pensare di renderli produttivi facendo ricadere sui territori i vantaggi di una energia prodotta con grande impatto sul paesaggio ma con nessun rischio di radioattività e di scempi a cui non si potrà mai più rimediare?