Il Corriere della Sera, fra gli altri, rivela che la fantomatica mappa che il Governo doveva annunciare è in realtà vecchia di 30 anni. Tirata fuori dall'Enel dagli archivi del 1979, deve essere sembrata ancora buona. Allora, fu affidata a Francesco Cossiga; oggi, dopo tre decenni, c'è da mettersi le mani nei capelli: l'erosione delle coste, le frane, i terremoti, gli alluvioni diminuiscono gli spazi praticabili per infilzare una bella bandierina 'blu uranio', nuova nuance di azzurro che, per così dire, non passa mai di moda. A Marzo sarà tempo di decisioni per il Ministero  dell'Ambiente e per la prospettata Agenzia nucleare: "Bisognerà sottoporre il programma atomico nazionale alla Valutazione ambientale strategica.  Probabile che prima della fine del 2010 inizino ad emergere i contorni delle «macro aree» ritenute idonee ad ospitare gli impianti". (Stefano Agnoli, Corriere della Sera)

 

Nel 1979 la mappatura studiata dall'attuale Enea fissava parametri di criticità e fattibilità sulla base della densità di popolazione (e qui noi siamo fragili alquanto), sulla vicinanza alla costa, sulla natura del terreno. Ma un elemento, al di là dei dati geologici, climatici ecc, è "l'imprescindibile intesa con le Regioni" 

 

Proprio pochi giorni fa Primapaginamolise.it ha avuto una  'conversazione' con il Presidente Iorio. Eravamo stati informati dell'esistenza di una ipotetica lettera (o documento) in cui la Regione Molise, nella persona del Governatore, avrebbe dato il proprio assenso ad accogliere una centrale. Michele Iorio, telefonicamente, ha smentito categoricamente l'esistenza di tale dichiarazione scritta. La sua smentita, pur autorevole, non ci mette al riparo dal pericolo, in assenza di un potere di veto rispetto allo Stato. Però, ha importanza perchè questa è una faccenda imponente, anche dal punto di vista politico. I molisani hanno già visto i festival dei No promozionali che poi, invece, sono stati Si e ci hanno escluso da ogni possibilità di conoscenza, oltre che di decisione, sulla pianificazione del nostro territorio. 

 

Che Iorio e la sua Maggioranza siano d'accordo o meno, pare non interessare affatto al Ministro Claudio Scajola che ha scelto il ruolo del cattivo ed ha dichiarato: "Il potere sostitutivo del governo è uno strumento estremo che mi auguro di non dover utilizzare". Per la serie, chi non c'è non c'è e Adelante, ciurma! 

La carta che potremmo giocarci è la sismicità, benché, la politica è cinismo e ragioneria. Chi ha avuto i soldi che abbiamo avuto noi potrebbe avere qualche difficoltà in più a battere i piedi contro il Governo nazionale o, allo stesso tempo, proprio valutando quello sforzo di ricostruire imprese, economia e case potremmo darci  il coraggio che non credevamo di avere, 'la rabbia e l'orgoglio' di pesare davvero sulla scelta finale. 

Dovremmo tentare allora a ragionare sulla densità di popolazione: siccome siamo in pochi, siamo un luogo più favorevole ad insediamenti ecologicamente invasivi. Difficile che una regione così piccola, tra l'incudine del debito della Sanità e il martello delle polemiche sul denaro speso per il terremoto del 2002, possa davvero alzare la testa. Ma, soprattutto, è ininfluente se la centrale stia dentro o fuori il breve perimetro di una sola regione.

 

Ci sembra strano, molto strano che la minoranza nazionale non consideri l'energia un tema serio, quasi quanto quello delle escort. Le tonnellate di inchiostro utilizzate per parlare di Noemi e madame D'Addario forse volevano suggerire al cittadino-lettore (senza la pleonastica -e- di elettore) che molte decisioni epocali in Italia si prendono anche sulla scia di una serata gradevole? Ringraziamo per l'avvertimento ma insistiamo: il nodo politico del Governo Berlusconi, dopo l'empasse per l'illegittimità del Lodo Alfano, è l'energia. A casa nostra, tra gli ulivi del Molise, abbiamo quasi la certezza che alla fine cercheranno di convincerci che, in fondo, meglio a noi che per pochi metri ai nostri vicini. Salvo capire, in tempo utile, che il nucleare non è un tema localistico: bisognerebbe affrontarlo in Parlamento.  Il rafforzamento dei poteri e delle responsabilità locali, genericamente detto 'federalismo' serve solo quando bisogna subire tagli alla Sanità o anche quando c'è da decidere cosa fare del nostro territorio?

 

L'esito della votazione per il lodo Alfano ha mostrato il potere di ‘sbarramento' di ciascun organo dello Stato: la Consulta ha bocciato il lodo Alfano a maggioranza per violazione  dell'articolo 138 della Costituzione che sancisce l'obbligo di far ricorso a  una legge costituzionale (e non ordinaria come quella usata dal "lodo" per  sospendere i processi nei confronti delle quattro più alte cariche dello Stato). Però, la Consulta l'ha bocciato anche per violazione dell'articolo 3  della Costituzione: "Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge" (principio di uguaglianza). Vale solo per processare Silvio Berlusconi o anche per difendere i territori piccoli (ma appetibili)? Il Molise ha uguali diritti di fronte alla legge?